Oceń 1 gwiazdka2 gwiazdki3 gwiazdki4 gwiazdki5 gwiazdek [4]
Loading...
5811
Pajęczaki, Ptaszniki

Ostatnie zmiany 2023 roku? – Nhandu chromatus zmienia nazwę, a także zmiany w rodzaju Lasiodora i Theraphosa.

Końcem roku 2023 pojawiło się mnóstwo mniej lub bardziej znaczących dla hodowców rewizji ptaszników. Jednak tą która zostanie najbardziej zapamiętana jest ostatnio opublikowana rewizja rodzaju Lasiodora autorstwa Rogério Bertani zmieniająca nazwę popularnego ptasznika Nhandu chromatus. Spoglądając wstecz 2023 rok był pełen mocno znaczących dla terrarystów rewizji ptaszników oraz innych pająków. Poczynając od rewizji zmieniającej nazwę Pterinopelma sazimai na Lasiocyano sazimai, poprzez przywrócenie ważności dla gatunku Linothele megatheloides, aż po publikację opisującą nowy gatunek Chilobrachys natanicharum znany w hodowli od lat pod roboczą nazwą Chilobrachys sp. Electric Blue. Mogę powiedzieć, że to jeszcze nie koniec niespodzianek jakie zaoferuje nam świat ptaszników w 2023 roku, jednak jeśli chodzi o rewizje i zmiany w naukowych nazwach gatunkowych całkiem prawdopodobnym jest, że to ostatnia, a już na pewno jedna z ostatnich rewizji tego roku.

Nhandu chromatus – od teraz Vitalius chromatus

Pomimo tego, że publikacja głównie zajmuje się rodzajem Lasiodora w pamięci hodowców najważniejszą zmianą zostanie z pewnością zmiana nazwy gatunku jakim jest Nhandu chromatus na nową Vitalius chromatus (Schmidt, 2004). Nhandu chromatus to bardzo pospolicie hodowany ptasznik cieszący się dużym zainteresowaniem ze względu na ciekawe ubarwienie. Badania genetyczne, występowanie, a także budowa narządów rozrodczych takich jak budowa bulbusów u samców a także szczecinki strydulacyjne sugerują jednak przynależność do rodzaju Vitalius. O ile nam również ciężko będzie zrezygnować z przyzwyczajenia do starej nazwy Nhandu chromatus, to trzeba przyznać, że wyglądem ptasznik ten nieco odstaje od innych gatunków z rodzaju Nhandu takich jak N. tripepii, albo N. coloratovillosus.

Nie małą ironią jest fakt, że na tak dużą rewizję zajmującą ponad 100 stron zmiana nazwy Nhandu chromatus na Vitalius chromatus zajmuje zaledwie kilka zdań, bo nie jest głównym tematem rewizji.

Pozostałe zmiany w obrębie tego rodzaju ograniczają się do niejako unieważnienia gatunku, jakim jest Nhandu sylviae. Nhandu sylviae to gatunek, który został opisany również w tym roku przez Sherwood i wsp. miał to być nowy gatunek z rodzaju Nhandu i pierwszy znany gatunek tego rodzaju spotykany w Gujanie. Jednak po dokładniejszych badaniach okazało się, że gatunek ten jest już nauce znany jako Vitalius sorocabae Mello-Leitão, 1923, stąd też propozycja synonimu.

Przeczytaj też  Tliltocatl, Brachypelma - Podsumowanie zmian od 2015 roku

Zmiany w rodzaju Theraphosa

Rewizja oczywiście dotyczy rodzaju Lasiodora, jednak drugą zmianą na którą zwraca wiele osób jest pojawienie się czwartego gatunku z rodzaju Theraphosa. Jak większość z nas doskonale wie największe ptaszniki, a zarazem największe pająki na świecie zaliczają się właśnie do tego rodzaju. Nic więc dziwnego, że pojawienie się czegoś nowego w tym rodzaju zwraca uwagę tylu osób. Medialności dodaje fakt, że do czasu rewizji w tym rodzaju znajdowały się tylko 3 gatunki: T. apophysis, T. blondi oraz T. stirmi.

Czwarty gatunek jakim jest Theraphosa spinipes (Ausserer, 1871) nie jest jednak nowym gatunkiem. Jest to gatunek przeniesiony wraz z rewizją z rodzaju Lasiodora (Lasiodora spinipes Ausserer, 1871) do rodzaju Theraphosa. W hodowli jest to raczej nieznany i na czas pisania tego artykułu nieosiągalny gatunek, w przeciwieństwie do pozostałych trzech. Przeniesienia dokonano na podstawie budowy organów strydulacyjnych. Jak napisano w publikacji: „Pomimo braku odwłoka w badanym okazie możliwym jest rozpoznanie, że okaz należy do rodzaju Theraphosa”.

Jest to jedyna zmiana w tym rodzaju.

Zmiany w rodzaju Lasiodora

Największe zmiany znajdujące się w rewizji mają miejsce w rodzaju Lasiodora. Aby zrozumieć skalę zmian jakie zaszły w tym rodzaju warto posłużyć się liczbami. Przed rewizją rodzaj Lasiodora liczył 33 gatunki, po rewizji w rodzaju tym pozostaje już tylko 7 gatunków, z czego 3 są całkowicie nowoopisanymi gatunkami.

Dla nas jako hodowców i terrarystów zmiany te mają stosunkowo niewielki wpływ. Lasiodora parahybana, która jest najpospolitszym gatunkiem tego rodzaju pozostaje bez zmian. Lasiodora klugi (gatunek typowy) również pozostaje bez zmian. Tak naprawdę jedyną istotną dla nas zmianą jest zmiana nazwy Lasiodora difficilis (młodszy synonim) na Lasiodora benedeni, jest to rzadki gatunek w hodowli, ale czasami można spotkać się z tą nazwą.

Warto nadmienić, że w publikacji znajduje się także klucz do rozpoznawania gatunków z rodzaju Lasiodora, stąd też posiadając jakikolwiek gatunek z rodzaju Lasiodora (może oprócz najpopularniejszej L. parahybana) to można sprawdzić cechy charakterystyczne tych gatunków z posiadanymi okazami.

Przeczytaj też  Nowe znalezisko potwierdza przynależność żółwi do diapsydów

Rodzaj Lasiodora po rewizji ma się składać z 7 gatunków, jakimi są:

  • Lasiodora klugi (C. L. Koch, 1841) (gatunek typowy),
  • L. benedeni Bertkau, 1880,
  • L. parahybana Mello-Leitão, 1917,
  • L. subcanens Mello-Leitão, 1921,
  • L. camurujipe n. sp.,
  • L. sertaneja n. sp.,
  • L. franciscana n. sp.

Pozostałe zmiany

Rodzaj Lasiodora

Młodsze synonimy w obrębie rodzaju:

  • Lasiodora itabunae Mello-Leitão, 1921 została uznana za młodszy synonim L. klugi – Aktualna nazwa Lasiodora klugi
  • Lasiodora differens Chamberlin, 1917, L. curtior Chamberlin, 1917, L. mariannae Mello-Leitão, 1921, L. difficilis Mello-Leitão, 1921, L. erythrocythara Mello-Leitão, 1921 oraz Acanthoscurria cristata Mello-Leitão, 1923, wszystkie te okazy zostały uznane za młodszy synonim L. benedeni – Aktualna nazwa Lasiodora benedeni
  • Lasiodora acanthognatha Mello-Leitão, 1921 uznana została za młodszy synonim L. parahybana – Aktualna nazwa Lasiodora parahybana.
  • Lasiodora dulcicola Mello-Leitão, 1921 została uznana za młodszy synonim L. subcanens – Aktualna nazwa Lasiodora subcanens.

Rodzaj Crypsidromus

Przywrócono dawny rodzaj Crypsidromus Ausserer, 1871 wraz z gatunkiem typowym Crypsidromus isabellinus Ausserer, 1871 (do czasu rewizji uznawana za Lasiodora isabellina).

Przywracając dawny rodzaj usunięto rodzaj Proshapalopus Mello-Leitão, 1923 uznając go za młodszy synonim Crypsidromus. Gatunek typowy, Proshapalopus anomalus Mello-Leitão, 1923 uznano za młodszy synonim Crypsidromus isabellinus Ausserer, 1871.

Tym samym przeniesiono także drugi gatunek Proshapalopus multicuspidatus do rodzaju Crypsidromus tworząc nową kombinację Crypsidromus multicuspidatus.

Pozostały trzeci gatunek z rodzaju Proshapalopus, czyli Proshapalopus nondescriptus, który został przeniesiony do tego rodzaju w tym roku przez Galleti-Lima i wsp., 2023 (publikacja omawiająca Lasiocyano sazimai) został cofnięty do rodzaju Vitalius (Vitalius nondescriptus).

Gatunek jakim był Crypsidromus bolivianus Simon, 1892 został uznany za młodszy synonim Acanthoscurria insubtilis Simon, 1892.

Z rodzaju Lasiodora przywrócono do tego rodzaju aż 5 gatunków, czyli:

  • Lasiodora brevibulbus – Crypsidromus brevibulbus Valerio,1980,
  • Lasiodora carinata – Crypsidromus carinatus Valerio, 1980,
  • Lasiodora icecu – Crypsidromus icecu Valerio, 1980,
  • Lasiodora puriscal – Crypsidromus puriscal Valerio, 1980,
  • Lasiodora rubitarsa – Crypsidromus rubitarsus Valerio, 1980

Rodzaj Megaphobema i Acanthoscurria

Do rodzaju Megaphobema trafiła Lasiodora lakoi Mello-Leitão, 1943 tworząc Megaphobema lakoi (Mello-Leitão, 1943).

Zaś do rodzaju Acanthoscurria przeniesiono Lasiodora sternalis, jednak ze względu na fakt, że gatunek Acanthoscurria musculosa (dawniej Acanthoscurria sternalis) już istnieje zaproponowano nową nazwę Acanthoscurria melloleitaoi.

Nomen dubium

Za nomen dubium (nazwy nieważne) uznano: Lasiodora saeva (Walckenaer,1837), Lasiodora striatipes (Ausserer, 1871), Lasiodora moreni (Holmberg, 1876), Crypsidromus fallax Bertkau, 1880, Trechona pantherina Keyserling, 1891, Lasiodora bahiensis Strand, 1907, Lasiodora citharacantha Mello-Leitão, 1921, Lasiodora cryptostigma Mello-Leitão, 1921, Lasiodora dolichosterna Mello-Leitão, 1921, Lasiodora fracta Mello-Leitão, 1921, and Lasiodora pleoplectra Mello-Leitão, 1921.

Literatura:

  • Bertani, R. (2023b). Taxonomic revision and cladistic analysis of Lasiodora C. L. Koch, 1850 (Araneae, Theraphosidae) with notes on related genera. Zootaxa 5390(1): 1-116. doi:10.11646/zootaxa.5390.1.1


Jesteśmy na Google News. Dołącz do nas i śledź Terrarium codziennie. Obserwuj Terrarium!

NOTA PRAWNA
ZABRANIA SIĘ kopiowania zdjęć oraz utworów (artykułów) w całości lub w części BEZ ZGODY właściciela i administratora strony.
Zgodnie z Ustawą o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 roku (Dz.U.94 Nr 24 poz. 83, sprost.: Dz.U.94 Nr 43 poz.170) wykorzystywanie autorskich pomysłów, rozwiązań, kopiowanie, rozpowszechnianie zdjęć, fragmentów grafiki, tekstów opisów w celach zarobkowych, bez zezwolenia autora jest zabronione i stanowi naruszenie praw autorskich oraz podlega karze. Znaki towarowe i graficzne są własnością odpowiednich firm i/lub instytucji.


2 przemyślenia na temat Ostatnie zmiany 2023 roku? – Nhandu chromatus zmienia nazwę, a także zmiany w rodzaju Lasiodora i Theraphosa.

  1. Ciekawi mnie jak wygląda sytuacja osób które hodowały L. striatipes, był to gatunek stosunkowo dostępny w handlu. Do jakiego gatunku obecnie przypisywać te osobniki?

    Reply
    1. Na razie trzeba poczekać na jakieś konkrety, aż ktoś obeznany zajmie się tym gatunkiem. W hodowli opcje są dwie albo pozostawić tymczasowo przy starej nazwie Lasiodora striatipes, albo nadać nazwę Lasiodora sp. „striatipes” wskazując na to, że kiedyś był to gatunek znany pod nazwą L. striatipes, a obecnie nie wiadomo co to za gatunek. Osobiście nigdy nie hodowałem tego gatunku, więc nie mam możliwości porównania go z kluczem podanym w publikacji.

      Reply

Dodaj swoje przemyślenie na temat artykułu